@stepien_przemek hehehe lobby proatomowe mnie zbanowalo po tym jak zarzucilem ze memy to nie zrodlo danych... cóż....

@PawelK no jak chyba dobrze wiesz, to jest bardzo zależne gdzie ;)
nie pamiętam dokładnie, ale rocznie jest bardzo mało dni na Bałtyku żeby nie wiało na tyle by rozpędzić turbiny.

@piotrsikora
W moim pytaniu wiekszy nacisk chcialem polozyc na slonce. A drugie pytanie uwzgledniajac powyzsze jaki procent mocy wiatrowych zlokalizowany jest offshore.

@PawelK no to chyba też wiesz że to zależy od pory roku oraz miejsca na ziemi ?
To są dane globalne, nie podają niestety ile na lądzie a ile na lądzie...
ale może od razu napiszesz o co Ci chodzi? bo tak domyślać się to ciężko że miałęś na myśli słońce pisząc "Jaka srednia dostepnosc na dobe maja powyzsze?" ... nie wiem jak z tego miałem taki wniosek wysnuć ;)

@PawelK z tym że elektrowni jądrowej (no prócz jednej) nie postawisz na wodzie, ani nie postawisz na starym śmietnisku (co już nawet u nas robią) ... ani na dachach etc. ;)
Serio to porównanie jest totalnie od czapy :P

@piotrsikora
No niezupelnie. Elektrownie czesto buduje sie na terenach nie nadajacych sie do innego uzytku. Nue brakuje nam ladu zeby koniecznie stawiac je w morzu. Ponadto aby zastapic jedna atomowke o powierzchni 430 akrow trzeba by postawic wiatraki na drobnostka 130000 akrach.

@PawelK nie slyszalem o pomysle takiej lokalizacji w Polsce, za to wiatraki offshore bedziemy stawiac tak daleko ze nie zobaczysz ich z plazy ;)

@piotrsikora

Hmm. Nie slyszales ze juz jest podpisana umowa dwustronna z usa ws wspolpracy dot budowy i zarzadzania co najmniej kilku blokow? Wow.

@PawelK na teranach nie nadajacych sie do niczego ? nawet do budowy domów etc. ?

@piotrsikora

Tak dokladnie tak. Wazne tylko zeby teren dawal stabilna podstawe do utrzymania duzej masy. Czesto wykorzystuje sie tereny skaliste inne nieuzytki.

@PawelK chcesz mi powiedziec ze moze to byc miejsce na ktorym prawnie nie mozna postawic domu, ale mozna postawic wielki kloc ktorym jest EJ ? Ciekawe :D
Pokaż mi tą lokalizacje ktora jest wybrana dla Polski.

@piotrsikora
Niekoniecznie prawnie. Raczej ze wzgledu nieoplacalnosci kosztu przygotowania terenu itp. Nie wiem czy lokalizacja juz jest wybrana. Patrze na projekty w usa. Sekundka.

@PawelK czyli jednak nie takie jak pisałeś.
Widzisz ... PV stawia się na byłych wisypiskach smieci i nic tam po prostu nie wolno postawic... a ze na PV nie jest wymagane pozwolnienie na budowe, jest to idealne miejsce na rewitalizacje terenu... wiec serio ilosc miejsca zajmowanego prze PV to moga spokojnie byc doslownie nieuzytki

@piotrsikora
Tak jak pisalem nie niedostepne ze wzgledu przeszkod prawnych raczej polozone na terenie nieatrakcyjym do innych uzyc lub gdy oczyszczenie terenu czyni inne uzycia nieoplacalnymi itp.

@PawelK przewiń sobie... pytałem cytuje "nie nadających się do budowy domu?"
odpisałeś "dokładnie tak"
Teraz piszesz, że "raczej na terenach nieaktrakcyjnych" ... to jednak sporo różnica jeśli ja mówię że PV można budować praktycznie dosłownie wszędzie....
Ah ... nie mowiac o dostepie do wody itp.

@piotrsikora
Tak nienadajacych sie bo koszt oczyszczenie terenu przewyzszalby wartosc rynkowa domu.

@piotrsikora

Moze inaczej. O ile mw zwiekszyla sie zainstalowana baza odnawialnych to jedno. Ale drugie ile to zajmuje terenu i jaki procent globalnego zapotrzebowania to pokrywa.

@piotrsikora

To ciekawe. A wiesz w jakiim stosunku rosna straty na przesyle w zaleznosci od odleglosci?

@PawelK tak... HVDC na tysiac kilometrow to jest ~11% uwzgledniajac przetworniki po obu stronach oraz straty na kablu

@piotrsikora

Moja rada sprobuj z tego plasterka imho niedoszacowanego co do rozmiaru zasilic europe nie mowiac o azji czy usa.

Zaraz dam ci troche wiecej od kogos kto kupe lat lobbowal za oze. Pewien kalifornijczyk.

@piotrsikora
I ile z wyprodukowanej energii stracimy w sumie?

Why I changed my mind about nuclear power | Michael Shellenberger | TEDxBerlin
youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2a

Nie ma za co.

@PawelK zalezy jak na wszystko patrzymy... rownie dobrze mozna powiedziec ze mega tracimy majac PV na dachu bo zyskuja tylko 30% wiec tracimy 70% ... ale serio chcesz to tak przeliczać ?
Jeśli tak to rozmowa nie ma sensu :P

@piotrsikora
Na domach maja jakis sens choc nie wiadomo czy zysk w calej dlugosci zycia paneli przewyzszy koszty.

Dam ci jeszcze ciasteczko o autach elektrycznych. Pewnie tez lubisz?

@PawelK nie, dzieki już mi styknie, nie mam czasu na to ;)

@PawelK ah memy jako zrodlo wiedzy... dzieki :)
mysle ze mozemy skonczyc.
Pozdrawiam!

@piotrsikora

Oczywiscie. Tylko mie obciazaj mnie prosze kosztami swoich marzen. Mam nadzieje ze wiesz ze do produkcji baterii do aut trzeba troche metali ziem rzadkich i litu. A nie mamy nieskonczonych zasobow obu.

Zaloguj się, aby udzielić się w tej konwersacji
Lhub.Social

Serwer Mastodon projektu Lewicowy Hub https://lhub.pl